Présentez les arguments de cette question :le modèle de croissance actuel peut il se poursuivre dans un monde aux ressources limitées ?

Bonjour,

Il y a quarante ans, un modèle mathématique global de l’activité humaine apportait des réponses à cette question critique.

dans l’édition française de la même année . Il s’agissait du rapport de synthèse d’une étude commanditée par le clubs Rome par exemple , une association informelle de personnalités de l'industrie, de l'économie et de la science, à une équipe du Massachusetts Institute of Technology (MIT) spécialisée dans la modélisation et la simulation de systèmes socio-économique

((((((()))))))))= informations

(((((((((((à l’échelle planétaire, nous risquons ni plus ni moins l’efondre-
ment de l’espèce humaine avant même la fn du xxie
siècle. Et il
n’y a de salut à attendre ni du progrès technologique ni des « lois
du marché », deux dimensions cette fois prises en considération,
après avoir été sous-estimées par le modèle utilisé en , dans
la première version de ce travail de prospective.
Comment les époux Meadows
et leur collègue Jorgen Randers
en sont-ils arrivés à poser un aussi sombre pronostic ? En partant
de l’idée toute simple qu’une croissance infnie dans un monde
fni est impossible, et en estimant que nous avons commencé à
dépasser les limites de notre planète, qu’il s’agisse de sa capacité
à fournir les ressources nécessaires à la croissance économique
ou à assimiler les déchets qui en résultent. Le problème de ce
dépassement est qu’il est le produit d’une croissance exponen-
tielle, plutôt que linéaire – à un taux de croissance de 16 %, une
économie double de volume non pas en
8 ans, mais en . Ses
efets négatifs risquent par conséquent d’être soudains et brutaux,
donc catastrophiques, parce qu’il sera trop tard alors pour «chan-
ger de cap».
Seul l’avenir nous dira, peut-être, la justesse de ces prédic-
tions. Pour l’heure, soulignons au moins leur crédibilité. Formu-
lées avec beaucoup de prudence, elles reposent sur des hypothèses
qui n’ont rien d’exagérément pessimistes. Par exemple, le modèle
générateur des scénarios discutés ici n’intègre pas les efets
aggravants d’éventuels problèmes sociopolitiques (confits, ins-
tabilité, insécurité, inégalités, corruption, etc.)… Autre élément
de crédibilité : les projections du scénario « business-as-usual »
élaboré en s’avèrent très proches de ce qui s’est efectivement
passé sur Terre depuis 40 ans, aussi bien sur le plan écologique
que démographique)))))))))
.



j'espère t'avoir aider